Agrotill

Прежде чем приступить к анализу экономики ведения фермерского хозяйства по технологии No-till (NT), мы должны ответить на вопрос, почему она так широко применяется в Латинской Америке (Из опыта, накопленного в Латинской Америке)

В 1987 году в Бразилии, Аргентине, Парагвае и Уругвае эта технология применялась лишь на 670 000 га, а к 2004 году она уже использовалась на 39,6 млн. га (увеличение в 59 раз). За этот же период в США масштаб применения No-till возрос с 4 до 23,7 млн. га (увеличение лишь в 5,8 раза). В США технологию внедрили на 21% пашни, в то время как в Бразилии ее начали использовать на 50% общей площади обрабатываемых земель, в Аргентине - на 55%, а в Парагвае - приблизительно на 60%.

Экономика - соратник экологии

Причины ускоренного роста различные, но среди самых важных можно выделить две основные:

- экологическая (контроль эрозии, улучшение плодородия почвы);

- экономическая (меньше рабочей нагрузки, выше прибыль).

Фермеры, конечно же, не внедряли бы технологию так быстро (и, в целом, не смогли бы ее внедрить), если бы основная причина была только экологическая и не затрагивала бы экономические интересы фермеров. По данным Сорренсона и Монтойя (Sorrenson and Montoya, 1984), технология No-till является самым рентабельным средством для контроля эрозии в Бразилии. И, как утверждает Кинг (King, 1983), экономический анализ различных методов сбережения природных ресурсов в США также свидетельствует, что No-till - наиболее эффективная по затратам технология.

Тебрюгге и Бернсен (Tebrtigge and Bohrnsen, 1997), исходя из результатов долгосрочных полевых исследований, проведенных в Германии, считают, что No-till - чрезвычайно выгодная технология по сравнению с традиционной, основанной на отвальной обработке почвы, благодаря более низким затратам на сельхозтехнику и ее эксплуатацию. При технологии No-till снижаются затраты на приобретение техники, уменьшается потребление топлива, требуется меньше трудовых ресурсов и, следовательно, меньше переменные и фиксированные расходы. При этом используются трактора меньшей мощности, а отсутствие механической обработки почвы в технологии No-till способствует увеличению срока службы сельхозтехники. Авторы пришли к выводу, что в условиях Германии фермер, работающий по No-till, может добиться таких же урожаев, какие он получает при вспашке. В результате прибыль растет. С другой стороны, если даже урожайность снизится, то это вовсе не означает потерю дохода, в сравнении с традиционной технологией. После вычитания общих производственных затрат можно увидеть относительное преимущество системы No-till, особенно, если учесть положительное ее влияние на окружающую среду (например, уменьшение эрозионных процессов, снижение загрязнения сельскохозяйственными химическими препаратами и т. д.).

Просчитаем эффективность

Для объективной оценки экономической эффективности традиционной технологии (СТ) и No-till мы не должны сравнивать только прямые затраты, которые приходятся на один сезон выращивания, и урожайность культур. Мы должны сравнивать результаты за несколько лет, а также оценить в денежном выражении и учесть в расчетах изменения в содержании органического вещества и плодородия почвы при использовании обеих технологий.

Если вы хотите провести глубокий объективный экономический анализ технологии No-till, необходимо найти ответы на следующие вопросы: Учли ли вы все аспекты, которые могут повлиять на экономические показатели системы через несколько лет? Учтена ли почвенная эрозия (деградация почвы и потеря производительности) при использовании традиционного метода и улучшение состояния почвы (увеличение почвенного плодородия) в технологии No-till? Каким образом вы оцениваете потери органического вещества в почве при использовании традиционного метода и формировании органического вещества (и секвестрации углерода) в системе No-till? Принимаете ли вы во внимание увеличение урожайности со временем при применении технологии No-till и понижение ее уровня при использовании традиционной технологии? Не забыли ли вы о сроках амортизации трактора: 8-10 лет при традиционной технологии и 16-20 лет при NT? Учитываете ли вы размер трактора и его мощность? Принимаете ли вы во внимание экономию топлива при использовании технологии NT? Считаете ли вы, что затраты на строительство и содержание механически созданной инфраструктуры (террасы, задернованные водостоки) будут значительно сокращены при использовании технологии NT из-за более высокого уровня инфильтрации воды в почву и меньшего количества стоков?

Согласно данным Тебрюгге и Бернсена (Tebrugge and Bohrnsen, 1997), при сравнении традиционной технологии и NT по результатам проведенных длительных опытов в Германии были выделены следующие экономические преимущества технологии No-till:
- капиталовложения в сельхозтехнику ниже на 39%;
- потребности в мощности тракторов ниже на 75%;
- затраты труда снижаются на 80%;
- расход топлива ниже на 84%.
Переменные затраты:
- зарплата ниже на 84%,
- стоимость использованного топлива на 85%
- затраты на ремонт на 65%.
Фиксированные затраты:
- затраты на эксплуатацию трактора снижаются на 86%,
- культивацию стерни на 100%,
- обработку почвы и посев на 27%.

Конкретные цифры, разумеется, будут варьировать в разных странах и регионах, но, вероятно, в большей части мира тенденции будут совпадать.

Не следует забывать о разнице во внешних расходах при переходе на технологию No-till в сравнении с традиционной (Sorrenson et al., 1997). Сюда относятся:

- снижение затрат на очистку воды (для бытового и промышленного применения) в результате уменьшения отложения осадка в реках;

- увеличение долговечности водных резервуаров, используемых для производства электроэнергии, благодаря пониженному отложению осадка;

- сокращение затрат на очистку экваторий портов через уменьшение отложения осадка в реках;

- снижение затрат на эксплуатацию дорог благодаря отсутствию наносной почвы на дорогах

и уменьшению случаев повреждения дорог водными стоками, разрушения эрозией придорожных полос и поверхности дорог. Обычно эти побочные затраты, необходимые для ликвидации последствий применения традиционной обработки почвы, покрываются из государственного бюджета, т.е. вами при оплате налогов. При учете в расчетах всех вышеприведенных факторов приходится скептически оценивать высказывания о том, что традиционные технологии имеют экономические преимущества над системой No-till. Разумеется, картина полностью изменится, если при традиционной технологии или сельскому хозяйству в целом будут предоставлять субсидии.

Новые методы

В 1997 году восемнадцать фермеров двух департаментов юго-восточного Парагвая (Итапуа и Сан Педро) были отобраны для проведения углубленного экономического анализа результатов их работы на основе предоставленных ими данных и доступной фермерской документации. В соответствии с рекомендуемой практикой технология No-till и севообороты постепенно (обычно в течение 4-5 лет) внедрялись большинством из этих фермеров. Собранные с целью изучения временные ряды данных позволили сравнить технологию NT и традиционную (СТ) практически в сходных физических и организационных условиях в течение нескольких сезонов. Также были проведены беседы с другими фермерами, чтобы узнать их мнение относительно эрозии почвы, технологии NT и севооборотов.

Изучение показало дополнительные преимущества от внедрения технологии NT и севооборотов вместо традиционной технологии. В частности: уменьшение времени работы тракторов, количества постоянных трудовых ресурсов и затрат на сельхозтехнику; экономия удобрений, инсектицидов, фунгицидов и гербицидов с течением времени при использовании No-till; экономия финансовых ресурсов при NT за счет отказа от использования контурного террасирования и пересадки культур после ливней, что часто необходимо при традиционной технологии.

В данном исследовании интересен тот факт, что использование технологии NT и севооборотов требует новых методов управления ростом и развитием агрофитоценозов, в первую очередь, рентабельной комплексной системы контроля уровня присутствия в них сорняков. Фермерам требуется несколько лет для ее освоения. При этом самым важным является следующее: тип и количество используемого гербицида; регулировка опрыскивателя (давление в системе, расход рабочей жидкости, скорость движения), а также сроки применения гербицида; выбор и чередование товарных и сидеральных культур в севообороте; уменьшение до минимума времени между уборкой урожая и посевом следующей культуры; организация почвенного покрова и работа с растительными остатками; использование точечного опрыскивания или применение ручного труда (в зависимости от количества затрат) для ликвидации очагов сорняков, появляющихся время от времени; применение гербицидов, действующих на определенные виды сорняков, а не постоянное сплошное опрыскивание гербицидами сплошного действия.

Если не освоить в совершенстве эти навыки, посевы быстро зарастут устойчивыми к глифосатам видами сорняков, себестоимость производства повысится, а урожайность культур снизится, и это может серьезно ограничить прибыль фермы. Модели фермерского хозяйства, разработанные во время исследования, позволяют комплексно оценить финансово-экономическое состояние фермы при переходе на технологию NT в течение 10 лет по сравнению с работой фермы в период традиционной технологии. Сроки и степень внедрения технологии No-till могут быть разными. Но, согласно разработанным рекомендациям, переход лучше всего осуществить в течение 4 лет. В первый год технологию No-till целесообразно применить на 10% фермерского хозяйства, во второй год - на 40%, в третий год на 70% и на всей площади пашни на четвертый год.

«Парагвайское Чудо»

На рассматриваемых фермах, где использовали No-till и традиционную пахоту, наблюдали различия в урожайности, использовании удобрений и гербицидов (самые важные пункты, исходя из затрат). В целом, урожайность, полученная при применении пахоты, в динамике по годам отображается падающей вниз кривой, и обратная тенденция наблюдалась на полях, где применяли в севообороте технологию NT в сочетании с сидеральными покровными культурами. По результатам проведенных исследований фермерских хозяйств, а также ранее опубликованным результатам исследования в Паране (Sorrenson and Montoya, 1984; 1989), урожайность культур, выращиваемых при традиционной технологии, уменьшилась в течение 10 лет приблизительно на 5-15% (в зависимости от культуры), в то время как за этот же период при технологии NT она увеличилась на 5-20% (снова в зависимости от культуры).

Данные тенденции урожайности культур, как оказалось впоследствии, сильно влияют на прибыль фермерских хозяйств. Экономия средств на гербицидах и удобрениях, при технологии NT, варьирует от 30% до 50%, в зависимости от выбранного севооборота, по сравнению с традиционной технологией возделывания в течение примерно одинакового периода и значительно влияет на переменные расходы и доходы.

Результаты финансового анализа для фермерского хозяйства

Финансовые показатели первого и десятого года работы типичного фермерского хозяйства средней величины (135 га = 335 акров) в департаменте Сан Педро смоделированы и приведены в табл.

Вычислены годовая прибыль (от культуры), переменные и фиксированные затраты (согласно основным категориям), чистая прибыль фермы, компенсация капиталовложений и работа техники в моточасах за год. Все доходы и затраты выражены в долларах США. Расчет осуществлялся, основываясь на ценах 1995/96 гг. Ту же систему цен использовали в течение всех лет, поэтому финансовые показатели отражают динамику влияния вспашки или ее отсутствия на продуктивность культуры, количество фермерских вложений и прочих фермерских затрат без учета изменения цен.

В анализируемых регионах происходит очень быстрая деградация почв при их интенсивной обработке. В регионе Сан Педро земли покидают спустя 5-7 лет после того, как их расчищают от девственного леса с целью выращивания культур. В Итапуа период возделывания культур перед тем, как оставить земли навсегда, составляет 8-10 лет.

О скорости потери почвы и соответственно снижении урожайности можно судить по данным Келли (Kelly, 1983). Он рассчитал, что если почвенная эрозия будет далее беспрепятственно развиваться, то в 1980-2000 гг. урожайность в Африке может уменьшиться на 15%, в юго-восточной Азии на 19% и в юго-западной Азии на 41%.

После 17 лет (1977-1995) применения технологии No-till в Паране урожайность кукурузы и сои увеличилась соответственно на 86% и 56%, в то же время затраты на удобрения при выращивании этих культур сократились соответственно на 30% и 50% (F. Djkstra).

Представленные в статье смоделированные результаты указывают на то, какие меры в действительности были предприняты на фермах Парагвая. На основе моделей можно вывести финансовые результаты выращивания отдельных культур (на гектар) в любой год (с 1 по 10 год), для отдельных севооборотов и для фермы в целом.

Разница в размере прибыли и переменных затратах между первым и десятым годом использования технологии NT отражает повышение урожайности культур, более высокую интенсивность земледелия и экономию на удобрении, гербицидах и инсектицидах. Ниже приведены изменения в величине чистой прибыли фермерского хозяйства, компенсации капиталовложений и количестве моточасов работы тракторов в год по регионам Сан Педро и Итапуа.

Все три показателя деятельности фермерского хозяйства значительно улучшились при использовании технологии NT в обоих регионах. В расчет чистой прибыли фермы при данной технологии не включены затраты на покупку сеялки сплошного посева No-till и дополнительного оборудования. Величина затрат может варьировать в зависимости от типа покупаемого оборудования и степени его износа. При покупке новой сельхозтехники в среднем необходимо около $15 000 на одну ферму. В обоих регионах увеличение чистой прибыли фермы в течение 2 лет достаточно для оплаты оборудования No-till.

При переходе на технологию NT фермеры часто для снижения затрат арендуют сеялки прямого посева, или переоборудуют свои традиционные сеялки для работы по No-till, или покупают технику, бывшую в употреблении.

Впечатляют размеры дохода от капиталовложений при использовании технологии NT. В данном расчете принимаются во внимание дополнительные инвестиции в новую сельхозтехнику No-till. Технология NT и севообороты значительно улучшают финансовые показатели фермы в изучаемых регионах, в то время как при традиционной технологии финансовая жизнеспособность фермы находится под угрозой.

В обоих регионах, несмотря на возрастающую интенсивность земледелия, общее количество работы тракторов за год в моточасах значительно уменьшается к десятому году использования технологии NT в отличие от традиционной. Это означает, что снижаются затраты на содержание трактора и необходимую рабочую силу (см. табл.).

В обоих регионах за 10 лет чистый фермерский доход был выше при технологии NT, чем при традиционной (см. табл. 2). Сорренсон (Sorrenson et al., 1997) считает, что риск (определенный как возможность падения чистого дохода фермы ниже нуля в любой год) значительно снизился при использовании технологии NT и севооборотов по сравнению с традиционной технологией выращивания культур.

Выводы

Преимуществ от внедрения технологии No-till в комбинации с разумным чередованием культур в севообороте достаточно. Однако, для того, чтобы использовать эти преимущества, фермеры должны перейти от практики выращивания монокультуры к использованию разнообразных севооборотов, а для этого необходимо приобрести навыки выращивания новых культур. Изменения в фермерских методах выращивания сельскохозяйственных культур, использование технологии NT, приведут к экономически, экологически и социально устойчивой системе земледелия.

источник: ЗЕРНО